咨询热线:13907385814
湖南律师
湖南律师在线
您现在的位置是:湖南贺春林律师网 > 经济纠纷

交通事故系工伤、能否双赔?

来源:湖南贺春林律师网作者:湖南律师时间:2014-04-25
                                                    民 事 答 辩 状
 
答辩人:刘早思,男,1970年9月30日出生,汉族,湖南省双峰县甘棠镇人,住该镇工业区路1号。
答辩人:邓顺梅,女,1974年11月30日出生,汉族,湖南省双峰县甘棠镇人,系刘早思之妻,住址同上。
上列答辩人因原告刘志华诉刘早思、邓顺梅等机动车交通事故损害赔偿一案,特提出如下答辩:
一、原告刘志华在其诉状中故意隐瞒案件事实原由,误导合议庭
原告刘志华与答辩人刘早思等人均系“娄底工程建设有限公司”永顺大汉项目部员工。2012年9月12日共同去石门等地参观学习,是在其单位即娄底工程建设有限公司永顺大汉项目部统一派遣下去的,答辩人刘早思驾驶湘K0DL98小车也是在单位安排下实施的职务行为。原告刘志华作为同单位的员工也是在单位的统一安排下搭乘同单位员工刘早思即答辩人驾驶的小车去的,之后发生交通事故导致原告刘志华等三人受伤。据上述事实,答辩人刘早思的驾车行为系职务行为即原告刘志华受伤系答辩人刘早思在履行职务行为过程中造成的而并不是起诉书中所讲的答辩人刘早思个人行为造成的。如此事实,原告刘志华却在诉状中只字不提(或刻意隐瞒),很显然系误导合议庭。
二、原告刘志华将答辩人刘早思、邓顺梅作为被告并以“机动车交通事故损害赔偿纠纷案”起诉,程序错误且答辩人刘早思、邓顺梅也不是该案适格的被告主体
1、根据《侵权责任法》第34条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任”及最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第8条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员,在执行职务中致人损害的,依照民法通则第一百二十一条的规定,由该法人或者其他组织承担民事责任”。据此,很明显,执行职务的答辩人刘早思就不应是该案适格的被告主体;
2、根据《侵权责任法》第49条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿,不足部分由机动车使用人承担赔偿责任,机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任”。据此规定,结合该案交警认定的事实,作为机动车所有人的答辩人邓顺梅在该案中毫无过错,故原告刘志华起诉答辩人邓顺梅明显错误且缺乏事实、法律依据;
3、根据最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害,赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的,人民法院应予支持”。故依此规定,作为执行职务的答辩人刘早思很显然不应是该案适格的被告主体,同时原告刘志华及答辩人刘早思共同的单位娄底工程建设有限公司也不应是该案适格的被告主体。并且根据该条规定,原告要起诉其用人单位还有一个“仲裁前置”程序,即使原告要向法院以“机动车交通事故损害赔偿纠纷案”起诉,也只能将“答辩人及其单位”以外的第三人(或单位)作为被告起诉。
4、据该案的客观事实,原告已于2013年12月10日以其单位娄底工程建设有限公司为被申请人向永顺县劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请且仲裁机构已下发仲裁裁决,据此事实,原告再以执行职务的答辩人(或其单位)为被告就同样的事实改变案由向法院起诉,明显无法律依据。
三、原告刘志华在其诉状中的诉讼请求法律依据明显不足,且不符合该案客观事实
1、“残疾赔偿金”计算错误,明显违反法律规定
最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算”,故很明显,原告刘志华对自己“残疾赔偿金”的计算方法即按个人年收入标准来计算该费用是错误的;
2、“误工费”计算错误
最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定……”,同时,根据其单位职工工资表反映,原告受伤以后一直由其单位按月发放工资,其根本就没有误工事实存在,且其月收入也根本没有10000元/月。据单位的工资表反映其收入仅6500元/月;
3、“住院伙食补助费”即其陈述的“营养费”计算错误
最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”,对此,结合省交警总队下出的相关文件,在湖南省所规定的住院伙食补助标准仅为12元/天,而并不是原告所述的30元/月。
综上所述,答辩人刘早思、邓顺梅请求贵院在查明该案客观事实以后,结合相关法律规定并充分考虑答辩人的上述观点,依法驳回原告对答辩人刘早思、邓顺梅的起诉,维护答辩人的合法权益。
此致
慈利县人民法院
 
答辩人:刘早思、邓顺梅
2014年3月3日